No se peleen, para todos hay.

En primer lugar,  me veo en la obligación de decir que no soy economista, no soy periodista, no soy analista. Como siempre digo soy una metete que no se conforma con lo que lee o le dictan y pesa más en mi el “ver para creer”. También debo aclarar que no estoy a favor de la revocatoria de Susana Villarán, porque vamos, todos merecemos una oportunidad siempre y cuando no exista de por medio robo ni corrupción. Dicho esto, procedo. 

Hace unos días, mientras disfrutaba de mis merecidas y procastinadoras vacaciones, disfrutando del estado peace&love que las fiestas te dan, leo en twitter un post de @alt159, que hablaba de las verdaderas-verdaderas cifras de Susana Villarán. Comienzo a leer (con el rabillo del ojo buscaba en su perfil nombre completo que no aparecía, por cierto). En el post se cuestionaba a si mismo y a un post de La Mula sobre las cifras, justamente, de la Tia Sue (asi le digo de cariño). Y como yo no creo en nadie, me remití al post de La Mula, para saber medianamente de que diablos estabamos hablando. En fin, al margen de ser un personaje anónimo para muchos, @alt159 me obliga , indirectamente, a entrar al link del MEF (Consulta amigable) para entender porque tanta confusión con los números. Después de 2 días (les aclaré que no soy economista) más o menos pude entender como funciona el asunto y porqué hay confusión.

Esta confusión basicamente surge porque cada uno toma la data que más le conviene a sus propósitos: pro revocatoria / contra revocatoria; pero como yo soy imparcial (no estoy a favor de la revocatoria; pero si considero que está dentro de la ley y es democrática) hice el ejercicio de separar, agrupar, volver a consolidar los números. Y es así, segun como lo veo yo.

NUMERITO 1  La Mula dice en el post Las Verdaderas cifras de Susana Villarán:

Correo recoge los números presentados por Eguren en su ranking de ejecución de inversiones de los gobiernos regionales del Perú. El congresista indica que el presupuesto total regional fue de 84 millones de soles, de los cuales la Municipalidad solo utilizó 11 millones. Sin embargo, Correo no aclara que el presupuesto total de la MML no es solo lo que recibe como presupuesto regional, y que los 84 millones son solo una partida de esa porción del presupuesto.

Lima tiene dos pliegos presupuestales (regional y provincial) que, sumados, dan el presupuesto total.

Este año, Lima recibió del MEF 118 millones de soles en el pliego regional, y 1,509 millones en el provincial, lo que hace un total de 1,627 millones de soles.

*Aclaro que el post original de La Mula era muchisimo más pobre que este; pero lo actualizaron, en fin, para efectos, digamos que este es el original.

Si, esa data es correcta y aqui mis cuadritos sacados de Transparencia Economica del MEF  (haz el ejercicio como yo, de buscar con paciencia cada cuadro)

En este primer cuadrillo podemos ver el presupuesto de la Municipalidad Metropolitana de Lima, considerando ACTIVIDADES (Gastos  fijos como sueldos por ejemplo, luz, agua, etc) y PROYECTOS (Gastos de proyectos como bien lo dice el nombre) Todo junto en el mismo saco:

En este otro cuadrito vemos el presupuesto de la Municipalidad Provincial de Lima considerando los mismos parametros: ACTIVIDADES y PROYECTOS:

Y este último donde vemos el consolidado de ambos, MML y MPL:

Y soy generosa y te dejo el excel para que juegues un ratito con los números: MML Y MPL ACTIVIDADES Y PROYECTOS

Ahora, según estos parametros y sumando MML y MPL (si vemos solo MML es bien mediocre con 37.8%), la gestión de la actual alcaldesa de Lima es un hit! 75% de gasto de lo proyectado es un éxito!

NUMERITO 2 En el post de @alt159 Las Verdaderas-Verdaderas cifras de Susana Villarán leemos:

Venía motivado a escribir una nueva entrada para subsanar lo sucedido, y mientras lo hacía un buen amigo me mencionó que La Mula había publicado un artículo titulado “Las verdaderas cifras de Susana Villarán”, las mismas que debían ser refutadas. Grande fue la sorpresa cuando leí que [sic] La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) utilizó en el año 2011 el 72.6%.
Aparentemente los editores o redactores de La Mula “se equivocaron” o imprecisión en el mismo punto que yo, es la única explicación para una cifra cercana a 72.6%, una “equivocación” además de evidentemente interesada, bastante generosa. La mía también lo fue (muy generosa), a favor de la gestión de la alcaldesa. En el caso de lo dicho por el Congresista Eguren, 13.2% de ejecución, sigue siendo una mención bastante amable, pues la verdadera cifra, ya revisada, es de 12.9% de ejecución de inversiones. Sí, 12.9%, ni una décima más. Por lo tanto las cifras del Congresista no pueden ser calificadas como un error, o tendenciosas, la diferencia debe estar explicada por alguna actualización del MEF.
Juatz?! Osea ¿como de 72.6% o 75% se puede bajar a 12.9%? ¿Cómo, cuándo, porqué? ………¡Aja! En este caso los parámetros son otros. Lucho hace referencia únicamente a los PROYECTOS (Gastos de inversión, obras, lo que ve la gente) de la Municipalidad Metropolitana de Lima. Aquí el cuadro:

¿Por qué sólo toma la Municipalidad Metropolitana de Lima y no toma la Municipalidad Provincial de Lima? Porque según me comenta, el presupuesto de la Municipalidad Provincial de Lima no pertenece 100% a la Muni de Lima (al menos eso fue lo que entendí) En este caso, llegamos a la conclusión que la gestión tuvo un nivel de ejecución del 12.9%. Triste cifra; pero que para los que pedirían la revocatoria, la cifra es perfecta.

NUMERITO 3 Ahora bien, al día siguiente que sale lo de La Mula, Eguren y @alt159, se presenta la Sra. Villarán (Papel bond A4 en mano) presentando las verdaderas-verdaderas-verdaderas cifras de su gestión. En este link a El Comercio, pueden ver el video.

En el segundo 0:24 dice que los “datos de inversión son del 77%” “la ejecucion TOTAL del presupuesto es 77%”

Y efectivamente, dentro de todos los cuadritos ese número existe. El 77% al que ella se refiere es sobre el presupuesto de la Municipalidad Provincial de Lima considerando ACTIVIDADES Y PROYECTOS. Es decir, repito: Gastos fijos e inversión en obras. Les pongo el cuadrito otra vez (no por las puras me maté haciendolo y entendiendolo)

Listo, lindo el número, un hit! (again)

Luego, en el segundo 0:54 dice: “La ejecución del presupuesto de INVERSIONES de la Municipalidad Metropolitana de Lima, es de 55.9%”

Wait! ¿De donde sale ese 55.9% ?, ¿por qué me cargan de tantos números? Me confunden!!

Bueno, ese 55.9% se refiere al presupuesto de PROYECTOS de la Municipalidad Provincial de Lima. (Y no del presupuesto de la Municipalidad Metropolitanda de Lima como dijo la Sra. Villarán). Aquí les pego el cuadrito:

Bueno, 55.9% no está mal,digamos que es un poquito más de la mitad. Si con el 77% le poniamos 1 estrellita, con este 55.9% le pondremos media estrellita. Está bien, lo puede hacer mejor.

Ahora bien, si nos referimos únicamente al presupuesto de la Municipalidad Metropolitana de Lima, como dijo la Sra. Villaran (por equivocación asumo), su porcentaje de ejecucion del ppto de PROYECTOS sería a la que se refería @alt159 en su post: 12.9%

NUMERITO 4 Pero hay más!! Eguren soltó una cifra del 13.9%…de dónde la sacó? La verdad es que no tengo idea, porque en ninguno de los cuadritos aparece esa cifra, ni por asomo. Si alguien me lo explica, se lo  agradeceré.

Como digo, números hay para todos los gustos y dependiendo para que lado te quieras poner.

Sin embargo, me surgen la siguientes pregunta:

¿Por qué la Sra. Villarán da cifras unicamente de la Municipalidad Provincial de Lima y no da una sumatoria de esta + Municipalidad Metropolitana de Lima? ¿Acaso no gestiona sobre ambos presupuestos? ¿Qué pasaría si sumamos ambos bajo el mismo criterio con que lo hizo la Sra. Villarán?

NUMERITO 5 Hagamos el ejercicio.

El 77 baja a 75. No es nada la diferencia.

El 55.9 baja a 49. Tampoco es mucha la diferencia en puntos porcentuales, pero vamos, decir 50 para arriba es mejor que decir 50 para abajo. Percepción. Entonces, si fuera ellos, obviamente, daré la cifra que por percepción me favorezca, tontita no soy. A menos que exista otra razón, como que por ejemplo el presupuesto de MPL contenga al de la MML, Consulté por ahí y me dijeron que no. Si alguien sabe otra razón, por favor me avisan, por el momento me quedo con que “tiro para mi lado, ni tonta que fuera”

(Honestamente, ya a estas alturas me dan ganas de decir “a la mierda con los números”; pero no lo haré, solo para demostrar que efectivamente los números no mienten; sin embargo puedo hacer con los números lo que quiera a mi conveniencia)

Listo, sigamos.

Resumiendo, NO SE PELEEN, QUE NÚMEROS PARA TODOS HAY. Ya depende de cada uno que parámetros toma. Mi cuadro ideal, por ejemplo, sería el que le da el 49% de efectividad al presupuesto. ¿Para ti?

Evidentemente se han hecho cosas, no pueden decir que NO HACE NADA, es injusto y mezquino; pero también es injusto y mezquino dar información a medias y no aclarar todas las dudas que la gente tiene, ni dejar claras las cosas desde el inicio y no por puchos. Es injusto también que piensen que Lima es Twitter (somos 4 gatos locos, todos quejones y mala onda) y los demás? Y la gente que espera lo que siempre le dieron, su cemento y su escalera?

Queda claro que mientras el ciudadano mira hacia un lado, esperando ver lo que se les acostumbró tener, la gestión de Susana mira y hace hacia otro lado. No hay sincronía entre ambas partes (ya ni hablar de los responsables de comunicación de la Municipalidad, ellos están, de plano, en la luna de paita). La gente quiere sus escaleras, Susana les da Museos, la gente quiere su puente peatonal (que no usan) Susana les da la arena que se lleva el mar y así. Si, no siempre se le puede dar a la gente lo que quiere, porque hay alternativas mejores; pero vamos, tienes que educar o re-educar. 

P.D1:

Mientras veía estos cuadritos tan interesantes me topo con más preguntas, que si son minuciosos, creo que también se las harían:

  1. ¿Por qué se gastó CERO (0) en PROYECTOS de Seguridad y Orden Público? ¿Es correcto este dato? ¿Será que no creen conveniente gastar este dinero si es que no se trabaja un plan mayor con el Gobierno Central? Que alguien me responda por favor porque honestamente me asusta, considerando que la seguridad es un tema álgido e importante.
  2. ¿Por qué se gastó CERO (0) en PROYECTOS de Turismo? ¿Será que primero quieren arreglar los temas de Seguridad?
  3. ¿A qué se refieren con PROYECTOS de función AGROPECUARIA dentro del presupuesto de MML? Tengo esa gran duda, porque leo “agropecuaria” y me imagino truchas (¿?)
P.D2:
No todos los que cuestionamos somos DAB (Derecha Achorada y Bruta) ni siquiera se si ese término existe o podría existir, no todos los anónimos son el enemigo (@alt159 es anónimo; pero despertó en mi la curiosidad de saber más y de “invertir” 2 dias de mi preciosa vida en entender estos benditos números). Cuestionarse es bueno, buscar respuestas es bueno. Insultar, agredir, menospreciar  es malo, muy malo.
Con esto los dejo amiguitos. Espero no haber cometido alguna tontera con los números, aunque creo que no estoy tan mal.
Anuncios

Acerca de VeryNiceTrue

"When I'm good, I'm very good; but when I'm bad, I'm better" Mae West Ver todas las entradas de VeryNiceTrue

3 responses to “No se peleen, para todos hay.

  • Jorge Bossio (@jbossio)

    Queda claro, verinicetrue, que había que hacer el ejercicio de sumar ambos presupuestos y obtener uno mismo la cifra, en lugar de publicar la primera que aparecía en un cuadrito. Lamentablemente, como bien dices, muchas veces se prefiere atacar en lugar de tomarse el trabajo, como haces tú, de verificar y luego criticar si la metodología o las fuentes utilizadas no fueron correctas. Una sola cosa te critico: cuando nos señalas como “defensores” de la Villarán. Claro que si le enmendamos la plana a quienes la atacan, podemos quedar como defensores circunstanciales, sin serlo en realidad.

    La verdad que perseguimos descubrir y transmitir (y acercarnos a ella mediante el diálogo y debate) es lo que nos motiva. Podemos equivocarnos y de hecho nos equivocamos, por ejemplo, cuando mostramos en el primer post la cifra total de presupuesto (72 que luego corregimos a 74) y no la de “solo proyectos” (esto generó reacciones airadas de quienes querían que mostraramos no el todo sino solo la parte fea y nos acusaron de “ocultar” la parte fea detrás de la cifra total) … ¿por qué paso eso? … bueno pues por que nosotros lo que estabamos haciendo era criticar la cifra de Eguren, que sí encontramos y ahora te cuento dónde.

    La cifra de Eguren (13,2%) la encuentras consultando el presupuesto completo (actividad/proyectos) en el pliego regional y en el partida genérica “adquisición de bienes y activos no financieros” … es decir que a esto se le podría llamar inversiones (como si no se pudiera invertir en otras cosas como en los recursos humanos o en la seguridad y los servicios … pero en fin, ese es otro rollo) … ahí está la cifra.

    Entonces, como ibamos a criticar la cifra, debíamos hacerlo con los mismos parámetros (actividad/proyecto) pues sino estaríamos comparando papas con camotes (parecidos, pero no iguales) tomando en cuenta que el artículo de correo presentaba esa cifra como si fuera el total del presupuesto de la MML. Luego, cuando tuvimos las otras cifras completas (lasde solo proyectos) publicamos un segundo posto con solo eso … y presentamos el mismo 49% que presentas tú.

    El post de @Alt159, que está equivocado pues solo muestra una parte del presupuesto de la municipalidad (sería absurdo pensar que la municipalidd solo maneja 84 millones al año ¿no?), nos ayudó mucho a desentrañar las cifras de ese poco-amigable “sistema amigable del MEF” y corregir así un pequeño error en nuestro resultado y a la vez obtener las cifras que finalmente difundimos sobre inversión. Por eso agradecemos a @Alt159 pues su error nos ayudó a encontrar la fuente para más información.

    Al final de todo esto nos queda la lección de que es mejor colaborar entre nosotros para poder brindar a la ciudadanís una mejor información en lugar de estarnos tirando barro por twitter.

    Un abrazo

    Jorge Bossio

  • verynicetrue

    Jorge, gracias por comentar. Comprenderás que luego de seguir los post de La Mula (en donde anteriormente tenía alojado este blog), no puedo creer en la imparcialidad de algunos. Puntualmente por temas de la época electoral que no entraré a detallar aquí porque ya lo pasado, pasado. Sin embargo la desconfianza existe.
    Creo que, si existiera el deseo de la verdad por parte de muchos, en vez de soltar números al aire a conveniencia, deberían tomarse el trabajo de poner sobre la mesa todos los números y que cada uno saque sus propias conclusiones. Post tendenciosos inclinados a conveniencia, son tan repugnantes, como la mentira.

    Por otro lado, de tu post cuestiono el que se mida eficiencia de ejecución de una gestión municipal, metiendo en un mismo saco los gastos que no generan ningún beneficio tangible al ciudadano. Pagar la luz, el agua, el teléfono, los sueldos son gastos que se tienen que hacer si o si (siempre tendremos una ejecución del 100% aprox.) , tergiversando los resultados finales de efectividad de cara al ciudadano. Pero como digo, números hay para todos los gustos.

    Gracias por el dato de Eguren y sería interesante si pudieras ayudarme con las respuestas a las preguntas de la PD1.

  • Dennis Reyes

    jajja..gracias a dios no eres economista. Dudas despejadas..tus preguntas tienen respeustas simples( tampoco soy economista). No se gasto aun porque tal vez hay proyectos en los que se invertira leugo. O dos: estan en cola de espera. Sin mas que decir me retiro. besos y abrazos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: